近日洛杉磯獨立設計師Tuesday Bassen在Twitter上發了一張照片稱Zara抄襲，隨后紐約插畫師Adam J.Kurtz開設了一個網站號召有相似遭遇的設計師們將對比圖展示并附上自己原創作品的鏈接，目前該網站上已聚集了20多位設計師的40余件作品，除了Zara，涉及抄襲的還包括Inditex旗下的Bershk，Pull&Bear和Stradivarius等品牌。
快時尚品牌抄襲成風
隨著經濟不斷發展人們生活節奏的不斷加快，人們對時尚服裝的需求也大大增加，而快時尚品牌也抓準了人們的需求之“快”這一特點，順勢飛速發展。但久而久之，如此之快的節奏，也會暴露出很多問題。其中，設計感下降、設計師匱乏、抄襲問題嚴重，就成了“快”帶來的致命傷。
其實，在快時尚品牌中，有過抄襲行為的不只Zara一家，H&M、Forever21等幾乎所有的快時尚品牌都有過。
不難看出，由于快時尚品牌對于原創性、精力值或投資方面，在商業模式的制約下難以投入大量時間和資源，但又必須滿足市場需求，滿足日新月異的時尚消耗，所以出現“借鑒”，也就是“抄襲”和“復制”的問題。
美國抄襲不屬違法行為？
這讓時尚業界想到這樣一個問題，抄襲屬于合法的嗎？為什么快時尚抄襲現象持續不斷？
援引TFL消息，因為商標法和版權法均無將服飾納入保護范圍，在美國抄襲那些未被授予設計專利的服飾設計并不屬于違法行為。一款服飾的設計的創意部分如印花等圖案元素能夠得到保護，但是整個服裝卻沒有知識產權。一般知識產權保護法主要保護原創作品，比如書籍，攝影，音樂，電影等，但是卻很少出現在服裝和配飾上。
其他形式的知識產權保護包括商標和專利保護，這對時尚設計師來說不太實際，商標法只保護設計師的名字或是品牌標志，專利保護太貴太耗時，對于更新換代迅速的時尚產業而言非常漫長，由于時尚產業的季節性和周期性，通常設計產品面世，還未等到設計專利的審批，復制品已經開始在市場流通。
今年一月，由于造假仿冒太猖獗，奢侈品牌Céline首次尋求法律為其手袋取得外觀保護權。該手袋由品牌創意總監Phoebe Philo設計，Luggage Tote是Céline皮具系列中最重要的款式之一，被看作是Phoebe Philo對Céline品牌歷史設計重新譜寫的代表作品，2012年曾被譽為最紅的It Bag。
對于Céline被大面積抄襲，Phoebe Philo曾看得很開，在一次采訪中，她很調侃地說道：“被抄襲，可能也是對我的一種認可。”不過這一次Céline尋求法律來保護商品設計版權，可見造假仿冒太猖獗已讓尋求業績增長動力的奢侈品牌忍無可忍。
行業發展需實現個性化突破
快時尚品牌的成就在于它的快速反應，但是隨著現在90后甚至是00后新一代消費群體的崛起，他們對這種個性化和新穎度的追求可能會越發突出地顯示出來。
而這些新生代帶來的最直接影響，就是快時尚品牌的競爭壓力加速。據2016年上半財年的業績顯示，H&M集團稅前利潤暴跌22%至12.4億美元；截至4月30日，GAP集團凈銷售額下跌6%至34.4億美元，同時宣布將關閉75家北美以外的Old Navy和Banana Republic門店；優衣庫母公司迅銷集團則出現了近5年來首次半年凈利潤下滑。
盡管有些快時尚品牌宣稱業績疲軟是因為天氣等原因，不過，就目前數據來看，快時尚們的低落趨勢一覽無遺——曾經的主力顧客“80后”正在流失，而更年輕的“90后”和“00后”顯然不再像前輩一樣追崇它們，快時尚品牌的發展確有爬坡之意。
“可能快時尚品牌在全球的發展、設計上會遇到的瓶頸在于它的抄襲和缺乏個性化，而這方面快時尚品牌也在逐漸逐漸地突破。”湖北省服裝商會秘書長周進告訴記者。
“快時尚品牌不斷擴展它的銷售范圍，產品變得越來越大眾化將是消費者未來拒絕消費該品牌產品的理由。”快銷品專家李興敏告訴記者?？鞎r尚品牌在全球范圍內飛速開店發展不斷擴張，在收獲大批消費者消費、盈利的同時，也將自身品牌的格局定位在大眾消費的框架內，這無疑是消費者消費日益個性化的趨勢下企業發展的最大隱患。
