股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際對價(jià)與工商備案價(jià)差異較大，會有什么風(fēng)險(xiǎn)？

在房地產(chǎn)行業(yè)，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目收購的情況很常見。

有一些轉(zhuǎn)讓方不愿意為股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)繳納所得稅，或考慮稅籌方案；又或是有一些工商行政管理部門不接受復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只能用制式標(biāo)準(zhǔn)合同；從而導(dǎo)致了陰陽合同的出現(xiàn)，這也是行業(yè)內(nèi)非常普遍的現(xiàn)象。

現(xiàn)實(shí)操作中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的實(shí)際對價(jià)往往和工商備案價(jià)差異非常大，少則幾千萬，多則數(shù)億。

相信投資人員都知道這是為了節(jié)稅、稅籌，但是往往忽略了后續(xù)實(shí)操潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

站在風(fēng)控合規(guī)的立場來看，工商登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明極低且不合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，可能存在的風(fēng)險(xiǎn)在于法律及稅務(wù)兩個(gè)方面。

首先是合同有效性問題。

工商備案的股轉(zhuǎn)協(xié)議與實(shí)際雙方簽署的股轉(zhuǎn)協(xié)議通常不僅是價(jià)格上有差異，甚至支付方式、違約責(zé)任、公司治理約定層面都會不一致，如果雙方就協(xié)議履行發(fā)生糾紛，那這時(shí)候應(yīng)該以哪一份協(xié)議為準(zhǔn)呢？

有些朋友會覺得，首先是看協(xié)議形成時(shí)間，以簽署時(shí)間較晚的一份協(xié)議為準(zhǔn)，因?yàn)楹罄m(xù)簽訂的協(xié)議通常是基于此前協(xié)議的變更或者重新確認(rèn)。

其次，經(jīng)過政府工商部門備案的協(xié)議法律效力要比未備案協(xié)議要更高。這種論斷單獨(dú)拎出來似乎都合理，但實(shí)際上則不太全面。

合同（協(xié)議）簽訂作為一項(xiàng)民事法律行為，其是否具備法律效力，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十三條來認(rèn)定，該條內(nèi)容為：

第一百四十三條，具備下列條件的民事法律行為有效：

(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;

(二)意思表示真實(shí);

(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

可以說，合同是否具備法律效應(yīng)，應(yīng)該根據(jù)交易情況判斷其是否以雙方真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，欠缺真實(shí)意思的民事法律行為則不成立。

但“真實(shí)意思表示”是一個(gè)很難去界定的概念，那么在實(shí)務(wù)中可以怎么去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)呢？

第一，盡量只簽署一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，如果出現(xiàn)需要簽署兩份協(xié)議的情況，盡量保持各份協(xié)議在核心條款上的一致性；

第二，在交易簽署多份文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確各份文件的關(guān)系，體現(xiàn)不同文件的關(guān)聯(lián)性以及效力優(yōu)先順序。

比如在其中一份協(xié)議或在其他配套的法律書面文件中明確表示，雙方就本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜權(quán)利義務(wù)均以XX協(xié)議為準(zhǔn)。

同時(shí)，在兩份協(xié)議日期上做出先后區(qū)分，能夠明確真實(shí)內(nèi)容的協(xié)議日期往后寫（現(xiàn)實(shí)中很多時(shí)候?yàn)榱朔奖悖捉灰孜募紩懲粋€(gè)日期），避免引起爭議。

第三，如果是因?yàn)楣ど淘?要求而另行制定的備案協(xié)議，通常不能反映交易的真實(shí)情況，大部分司法實(shí)踐情形都會否定其股轉(zhuǎn)協(xié)議的效力；只要做好期間關(guān)于股轉(zhuǎn)溝通的證據(jù)保留、固定工作即可，比如保留相關(guān)微信聊天記錄，電話錄音等等。

第四，如果某一方處于較為強(qiáng)勢的地位，比如股權(quán)受讓方是協(xié)助股權(quán)轉(zhuǎn)讓方房企紓困的情況，還可以嘗試在協(xié)議中約定，工商備案協(xié)議與實(shí)際簽署協(xié)議不一致所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，及其可能帶來的損失由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)。

稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也是股轉(zhuǎn)過程中不可忽視的一點(diǎn)。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅等稅費(fèi)，如果不繳，可能受到行政處罰，嚴(yán)重的可能構(gòu)成刑事犯罪。

依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》第四條：

稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得計(jì)稅依據(jù)的評估和審核。對扣繳義務(wù)人或納稅人申報(bào)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得相關(guān)資料應(yīng)認(rèn)真審核，判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否符合獨(dú)立交易原則，是否符合合理性經(jīng)濟(jì)行為及實(shí)際情況。

對申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低（如平價(jià)和低價(jià)轉(zhuǎn)讓等）且無正當(dāng)理由的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可參照每股凈資產(chǎn)或個(gè)人股東享有的股權(quán)比例所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定。

從這個(gè)規(guī)定看，國稅總局也并未否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓陰陽合同的有效性。

從法院的裁判實(shí)踐看，也認(rèn)定該種情形的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是有效的，但不要忽視偷稅的嚴(yán)重后果。

早些年，有不少房企還會直接使用0元對價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但這樣操作很可能被認(rèn)為是贈予，而且稅務(wù)局不一定認(rèn)可。

如果是贈予的話，那么在辦理股權(quán)變更登記之前，贈予股權(quán)的人，是可以撤銷贈予的。

因此0元轉(zhuǎn)股對于出讓方是有回旋空間的，但對于受讓方，則最好不要以0元進(jìn)行約定，實(shí)務(wù)中常用1元轉(zhuǎn)股來替代。

但這種方式大多都是出現(xiàn)在資不抵債，或是項(xiàng)目剛獲取，股東也尚未進(jìn)行實(shí)際投入的情形下。

如果項(xiàng)目已經(jīng)正常開發(fā)銷售，這時(shí)候進(jìn)行股轉(zhuǎn)基本上就要參照其公允價(jià)格。

比如A公司注冊資本1000萬元，資產(chǎn)評估公司對A進(jìn)行評估，100%股權(quán)對應(yīng)公允價(jià)值2億元，此時(shí)B股東出讓項(xiàng)目公司40%股權(quán)給受讓方C，交易對價(jià)為2億元，但出于節(jié)稅目的，工商備案對價(jià)為400萬元。

此時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)有可能會以轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低對股東B的收入進(jìn)行核定，要求B進(jìn)行補(bǔ)繳所得稅差額。

雖然說，依法承擔(dān)納稅的義務(wù)應(yīng)該是轉(zhuǎn)讓方，但受讓方配合簽訂不同對價(jià)的股轉(zhuǎn)協(xié)議，當(dāng)再次出售股權(quán)時(shí)，也會加重受讓方的稅收負(fù)擔(dān)。

國家稅務(wù)總局《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅計(jì)稅依據(jù)核定問題的公告》第四條規(guī)定：“納稅人再次轉(zhuǎn)讓所受讓的股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本為前次轉(zhuǎn)讓的交易價(jià)格及買方負(fù)擔(dān)的相關(guān)稅費(fèi)。

比如B公司以2億元轉(zhuǎn)讓40%項(xiàng)目公司A的股份給C公司，但報(bào)送工商局備案的轉(zhuǎn)讓價(jià)款寫為400萬元，B是少交了所得稅。

但受讓方C再進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，會被認(rèn)為其取得股權(quán)的成本只是400萬元，要用新轉(zhuǎn)讓價(jià)款減去400萬元(而不是真實(shí)成本2億元)來計(jì)算應(yīng)納稅所得額，納稅基數(shù)就增加了將近2億，稅務(wù)成本大幅提升。

當(dāng)然，并不是所有的平價(jià)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，稅務(wù)機(jī)關(guān)都會對其進(jìn)行核定。

如果納稅人有正當(dāng)理由進(jìn)行平價(jià)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅申報(bào)時(shí)，報(bào)送計(jì)稅依據(jù)明顯偏低但有正當(dāng)理由的證明材料，稅務(wù)機(jī)關(guān)會認(rèn)可其申報(bào)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)稅基礎(chǔ)。

目前，我國稅法針對個(gè)人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，規(guī)定了四種例外情形：

第一，能出具有效文件，證明被投資企業(yè)因國家政策調(diào)整，生產(chǎn)經(jīng)營受到重大影響，導(dǎo)致低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

第二，繼承或?qū)⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給其能提供具有法律效力身份關(guān)系證明的配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人。

第三，相關(guān)法律、政府文件或企業(yè)章程規(guī)定，并有相關(guān)資料充分證明轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理且真實(shí)的本企業(yè)員工持有的不能對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。

第四，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方能夠提供有效證據(jù)證明其合理性的其他合理情形。

關(guān)于合理性認(rèn)定，每個(gè)地方稅務(wù)判斷把握的尺度可能都不一樣，因此，使用不同價(jià)格簽署股轉(zhuǎn)協(xié)議備案后續(xù)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也不能一概而論。

對于轉(zhuǎn)讓方而言，股轉(zhuǎn)收入不低于財(cái)務(wù)報(bào)表凈資產(chǎn)份額，不低于初始投資成本或低于取得該股權(quán)所支付的價(jià)款及相關(guān)稅費(fèi)，或者能給出充分正當(dāng)理由得到稅局認(rèn)可，也不用過于擔(dān)心后續(xù)稅務(wù)問題。

對于受讓方而言，最好是能在協(xié)議中明確以實(shí)際簽署股轉(zhuǎn)協(xié)議為準(zhǔn)，因工商備案版交易價(jià)格不一致所導(dǎo)致的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)。

此外，在進(jìn)行轉(zhuǎn)款時(shí)，也可對款項(xiàng)用途進(jìn)行備注“股權(quán)對價(jià)款”，以防后續(xù)發(fā)生糾紛，能對款項(xiàng)進(jìn)行界定。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題一直以來都是稅務(wù)稽查關(guān)注的重點(diǎn)！不管怎樣，簽訂類似陰陽合同的行為對轉(zhuǎn)讓受讓雙方多少都有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。

隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的來臨，稅務(wù)機(jī)關(guān)和工商機(jī)關(guān)甚至銀行單位之間都可以實(shí)行信息交換。

過去這種潛規(guī)則行為，肯定會留下不少小尾巴。

因此，在制定股轉(zhuǎn)方案時(shí)，最好不要盲目依據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)咨詢法務(wù)或稅務(wù)，在籌劃稅負(fù)成本的同時(shí)，也盡可能的降低稅收風(fēng)險(xiǎn)。