24小時
免費咨詢 13816360548
免費咨詢 13816360548
————————————————————
載體一：鄉(xiāng)村民宿
最新數(shù)據(jù)，2023年全國民宿房間數(shù)量超過20萬間。三年疫情讓許多民宿“速生速死”，但總體數(shù)量卻在增加，而且整體質(zhì)量也在提升，呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢。為什么民宿行業(yè)會逆勢而起？從市場層面看，崛起的動力源于供給特點和需求變化的“時代碰撞”。
民宿一是便宜（pián yi），二是便宜（biàn yí），三是彈性，四是可塑性；這些特質(zhì)在應對大起大落的市場變化時顯得游刃有余。再進階到“生活化、微度假、多元素、輕時尚、小網(wǎng)紅”等新需求特點時，民宿的革新也相應迅速，一邊成長一邊變化，迸發(fā)出更多的活力。
關于民宿熱中的高價格議論很多。我認為價格問題不勞我們操心，值價不符的泡沫會自然破滅，但是這些高價民宿會留給鄉(xiāng)村旅游寶貴的東西，就是高價格賣的那些生活哲學。當下的民宿，是以平常的鄉(xiāng)村環(huán)境、鄉(xiāng)村建筑支撐起來的一種人們對美好生活方式的追求和理想。民宿業(yè)中流行著本土主義、鄉(xiāng)村主義、自然主義、生態(tài)主義，盛行著返璞歸真。這也是各個藝術領域都喜歡在鄉(xiāng)村民宿進行創(chuàng)造和實踐的原因。在消費導向方面，民宿要呈現(xiàn)的是與大城市“高端奢華”相對應的“低調(diào)奢華有內(nèi)涵”，彰顯的是更為潮流的“后現(xiàn)代生活方式”。而近年來野奢露營，以及部分精品酒店，已經(jīng)把中國鄉(xiāng)村生活方式推到了時尚前沿；或者說，一場鄉(xiāng)村生活審美的革命正在悄然發(fā)生。理解這種思潮，也就理解了一些民宿“離譜”的高價格。而等到“高精神需求”的釋放渠道增加，民宿產(chǎn)品“精神產(chǎn)品供給”樣式的多樣化，值價相附的市場需求將再次成為主導。
所以，民宿業(yè)態(tài)的豐富發(fā)展是當前的熱點。這個階段的民宿業(yè)正處在從“住宿功能”“特餐土餐功能”向“社交功能”“聚會功能”“度假功能”“休閑功能”“研學功能”“康養(yǎng)功能”過度的發(fā)展階段，做出民宿的N種功能是每個民宿業(yè)主各展其長的階段，是需求和供給精準對接的階段，是數(shù)據(jù)化引導下的分眾階段，也是定制化普及階段。滿天星光下，分化正在實現(xiàn)。行業(yè)觀察上，需要認真看走勢和格局演變，五年前我們分析，今后十年將是民宿產(chǎn)品品質(zhì)提升的集中期，其產(chǎn)業(yè)格局將是“聚集化”與“分散化”共存、“規(guī)模化”與“小型化”并行、“大眾化”與“精品化”相融；而在產(chǎn)品特色方面，則是在“多元化”發(fā)展的同時注重“鄉(xiāng)土化”“本土化”“文化化”和“品牌化”。是還是不是，且走且看。
關于鄉(xiāng)村民宿要不要品牌化也是市場關注的一個問題。因為鄉(xiāng)村民宿自然而然的鄉(xiāng)土化、本土化、特色化的基本屬性，所以民宿品牌多是鄉(xiāng)土品牌和本土品牌的結(jié)合。一般來說，特色化的內(nèi)容適合在本土成長，并不適宜拓展，但是上升到“文化代表性”和“精品”層面的品牌，就具備了廣泛拓展的價值。我們從“松贊”“宿集”等有些產(chǎn)品看到了中國鄉(xiāng)村本土品牌和文化品牌的普遍意義。這些品牌在文化原創(chuàng)性和品牌理念上，和發(fā)達國家的類似品牌幾乎是同時起步，生態(tài)理念相同、對本土文化的尊重更甚，蘊含著獨特價值，出彩出圈，給業(yè)界帶來了強烈的本體文化沖擊力，激發(fā)了業(yè)界的自信和想象。這樣的品牌，縱究會引導全國民宿業(yè)的層級演化，終究會有本土化品牌、區(qū)域性品牌、全國性品牌的矩陣形成。
從“供給端”看民宿，要看政策支撐和供給制度的特點特色。
民宿產(chǎn)品創(chuàng)新，既取決于需求，更取決于供給制度。政策導向和要素交換的程度，供給制度的特色特點，也決定著民宿產(chǎn)品的整體形態(tài)和格局。我們說過鄉(xiāng)村旅游的基業(yè)是鄉(xiāng)村振興，從鄉(xiāng)村振興的大局看民宿，一是認識到巨大的新動能，尤其是底層動力不斷被釋放；二是看到城鄉(xiāng)要素轉(zhuǎn)換的政策性和有序性。
民宿業(yè)態(tài)中重大的政策基礎是宅基地和農(nóng)宅權利的部分流轉(zhuǎn)和被激活。30年城市化進程最大的基本政策支撐，是農(nóng)村土地的“三權分立”；促進民宿產(chǎn)業(yè)興旺最基本的政策支撐，是2018年一號文件的“小三權分離”。大三權分立是從根本上促進了城鄉(xiāng)經(jīng)濟要素的轉(zhuǎn)換，開始了城市化的進程，而“小三權分立”會進一步深度調(diào)動資源的配置，形成新的動力。18年以來，鄉(xiāng)村振興政策一直在強調(diào)對宅基地“三權分置”的探索，國家的重視程度非常高，因為政策指向的社會資源涉及到8億農(nóng)民。按70%的城市化率計算，8億農(nóng)民中1.3億已經(jīng)進城，剩下5.6億農(nóng)民中還一小部分準備進城。已進城的農(nóng)民有老屋和宅基地這個權利墊底，在城鄉(xiāng)之間可以有進退，免去了農(nóng)民和社會的后顧之憂；不愿離開和愿意回鄉(xiāng)的農(nóng)民，則擁有了利用老屋和宅基地搞經(jīng)營的自由，增加了新的生活愿景。這個政策基石促進了要素權利的流轉(zhuǎn)和使用，促進了民宿的興起。經(jīng)營收益一筆賬，老屋活化一筆賬，對農(nóng)民和社會這都是巨大的資源調(diào)整和利用。因此，鄉(xiāng)村旅游和民宿業(yè)的發(fā)展，有了更穩(wěn)定的鄉(xiāng)村底層經(jīng)濟動力為支撐。2018年后的民宿增長，很大程度是借助了這個動能。文旅部資源司有個調(diào)研數(shù)據(jù)：2023年，20萬家民宿中有50%以上屬于自主開發(fā)，40%屬于租賃開發(fā)。不難看出，自主開發(fā)的巨大數(shù)量顯示著農(nóng)民主體的動能被激發(fā)；而另外40%的租賃，也是農(nóng)民做“地主”，享有使用權。最近國家十部委共同推出《支持民宿發(fā)展的意見》，單一的民宿業(yè)態(tài)能干出這樣的“大動靜”，也見其影響之巨大、意義之深遠。
同時，供給制度特點也決定要素交換的程度。歐美鄉(xiāng)村旅游，精品酒店就是精品酒店、經(jīng)濟酒店就是經(jīng)濟酒店；鄉(xiāng)村和城市的酒店，只有地域差別，沒有性質(zhì)和等級差別。而日本、韓國還有中國臺灣，鄉(xiāng)村民宿都會不同程度受“供給制度”的影響。我們考察這些地方的民宿，“性質(zhì)”問題趨于模糊，業(yè)者只在“特點”“特色”上下功夫。而我們的鄉(xiāng)村民宿業(yè)，要強化發(fā)展過程中的政策觀念，要在體制機制探索上下功夫。
“小三權分離”的關系重大，該領域并不是常規(guī)意義的“自由市場”。“激活市場”是政策取向的一方面，“穩(wěn)定全局”則是總體戰(zhàn)略的另一方面，由于所涉利益復雜而重大，因此在制定“整體政策”方面還在探索階段。2018年“一號文件”，重點關鍵詞是“探索”和“適度”。即探索宅基地所有權、資格權（財產(chǎn)權）、使用權的“三權分置”——落實宅基地的集體所有權，保障宅基地農(nóng)戶的資格權和農(nóng)民房屋的財產(chǎn)權，并適度放開宅基地和農(nóng)民房屋使用權。也因為是在“探索”，所以在此后的《土地管理法修正案》以及《民法典》中均未對此做出相應的規(guī)范。因此在鄉(xiāng)村振興視角下的“觀民宿”和“民宿觀”，還需要“隨心所欲不逾矩”，堅持民宿的“民本化”“本土化”“集體所有”和“多樣經(jīng)營”。這就是我在上一篇《鄉(xiāng)村旅游的生命力》中，再三再四強調(diào)探索“鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營模式”的政策根源。
我們制度優(yōu)勢明顯，但是突出優(yōu)勢的同時，不深刻把握市場規(guī)律也容易走偏。對于鄉(xiāng)村旅游和民宿業(yè)發(fā)展，各級政府的高度重視，有些縣鄉(xiāng)政府在推進鄉(xiāng)村旅游中，尤其是需要較大投入的景區(qū)打造和旅游吸引物建設時，自然會采取“鄉(xiāng)辦”“縣辦”的方式以集中資源，但在民宿領域，應該更適宜“民辦”和“村辦”。縣鄉(xiāng)政府親自上手，也需要更多抓機制的創(chuàng)新經(jīng)驗，而不是執(zhí)著于“六統(tǒng)一”、“七統(tǒng)一”、“八統(tǒng)一”的各種“規(guī)范”。“規(guī)范”作為“抓手”很好用，效果卻一般。初期可能會“普遍提升”，長期卻是“千篇一律”，失去活力和特點。有些縣鄉(xiāng)政府直達“一線市場”，做的是政策引導，讓民宿領域做到小民宿大背景、小民宿大平臺、小民宿大聚合、小民宿大產(chǎn)業(yè)，這些縣鄉(xiāng)政府不簡單。
載體二：田園綜合體
“田園綜合體”是一種理念和政策載體的創(chuàng)新
優(yōu)質(zhì)的“田園綜合體”，既有利于資源的綜合利用，也有利于農(nóng)業(yè)本業(yè)形成高效復合的發(fā)展模式。這個 “復合”理念古老而現(xiàn)代。田無論東西、園不分南北，不管是平原還是山區(qū)，也不管是梯田還是草場，都有在農(nóng)林牧副漁產(chǎn)業(yè)基礎上發(fā)展休閑度假旅游的潛力。因此這種“復合”是對鄉(xiāng)村環(huán)境、鄉(xiāng)村空間的“多重利用”，也是對鄉(xiāng)村風貌、鄉(xiāng)村文化的“重新認識”。這種創(chuàng)新理念因為能解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的諸多問題，而吸引了眾多旅游從業(yè)者的關注和追捧。
“田園綜合體”是一種政策載體。有研究者說“田園綜合體”發(fā)源于無錫，也確實江蘇的“田園綜合體”發(fā)展很具代表性，是一種“政策載體”的創(chuàng)新，以“新型產(chǎn)品”的模式落地，消化和融合了許多政策。實際上，國內(nèi)不缺如油菜花節(jié)、桃花節(jié)等鄉(xiāng)村旅游項目，只是產(chǎn)品比較初級且“創(chuàng)收困難”，所以在2017年中央一號文件中提出發(fā)展“田園綜合體”時，其作為一項鄉(xiāng)村發(fā)展的積極措施而得到高度認可。在這樣的大背景下，關鍵是如何創(chuàng)造性地“用巧”“用好”這些政策。
“綜合體”的概念既有利“發(fā)揮”也容易“走偏”
“綜合體”這一概念，既有利于政策落地產(chǎn)品創(chuàng)新，但也容易出現(xiàn)“走偏”。表現(xiàn)主要是暄賓奪主，或者把“加法”做成“代數(shù)”，讓產(chǎn)品功能出圈同時政策復雜模糊。這在單個產(chǎn)品或許成功，但是作為一種載體則容易陷于被動。在鄉(xiāng)村振興的大戰(zhàn)略進入高峰時期，“田園綜合體”為一種落實振興、推動振興的載體不僅沒有得到強化，反而有被淡化的感覺。這說明在實際操作中出現(xiàn)了問題。
政策載體的創(chuàng)新最終不能違背政策制定的初衷。開始的“走偏”是把“有機農(nóng)業(yè)”和“設施農(nóng)業(yè)”變成了“玻璃住房”“大棚別墅”“棚中庭院”和“田中閣樓”，強加了太多內(nèi)容，不倫不類。前幾年開展的“大棚專項治理”，對“牽強植入的產(chǎn)業(yè)”進行了整治。不難看出，對“復合項目”的整治劍指“土地變性”，是對“綜合體”的糾偏。大概是某些地方的綜合體項目影響太大，對耕地影響明顯，治理整改時田園綜合體被“一刀切”了，娃娃和臟水都潑了。經(jīng)過幾輪專項治理，后續(xù)實踐也沒能糾偏之后深化完善，搞了一個不了了之。
近期考察“綜合試點改革”城市的“國家農(nóng)業(yè)公園”，這應該是田園綜合體的提升版。這里鄉(xiāng)村田園非常美麗，但體育和娛樂設施、基礎設施卻過于密集，既影響了整體美觀，實際上也沒那么多人使用。對新理念用好又用巧了嗎？做的是加法還是代數(shù)？不好貿(mào)然評價，但總歸還是有些存疑。
最近些年康養(yǎng)型“田園綜合體”再次受到投資者青睞。從產(chǎn)品角度看，可能蘊含老問題。“康養(yǎng)”的基本形態(tài)其實就是“日常起居”，歸根結(jié)底是以住宿設施和全天候服務為支撐。但康養(yǎng)型“田園綜合體”的最終落點還是出租或出售“養(yǎng)老地產(chǎn)”，而“鄉(xiāng)村旅游”是環(huán)境和外套。這就和民宿一樣，既需要在“小三權分離”中尋求機會，又可能因為政策載體的使用不當而違規(guī)，其中的平衡很難掌握，但又必須要把握好。
對“田園綜合體”還需要深入分析和反思
要有政策目標的概念。我們不能說原來的政策就沒有“超規(guī)”的意圖，但凡出臺新政策，劃定新試點，都是希望在現(xiàn)狀的基礎上進行一些“突破”。只是這些“突破”既有目標和原則，也有底線和范圍，不能違背大規(guī)則。比如“田園綜合體”的目標和原則。雖然都叫“綜合體”，但“田園綜合體”的目標和原則完全有別于城市的商業(yè)綜合體和其他什么綜合體的。城市商業(yè)綜合體是將一部分“購物空間”讓位給“休閑空間”，目的是提供更優(yōu)質(zhì)的“購物體驗”，商業(yè)綜合體就是城市空間立體化發(fā)展的必然結(jié)果。而田園綜合體的本質(zhì)是保留和保護我們的田園，在保護田園的基礎上，引導鄉(xiāng)村空間的復合利用和旅游業(yè)態(tài)的有機結(jié)合，是一種傳統(tǒng)文明方式的延展和延續(xù)。如同中國農(nóng)業(yè)的“魚稻共生”“桑基農(nóng)業(yè)”。我們在田園上推出的文化旅游產(chǎn)品，順應農(nóng)事節(jié)氣的各種開播開鐮賞花賞秋收獲節(jié)，各種非遺形成的生活生產(chǎn)生態(tài)場景和景觀，各種“果園定制”“稻田咖啡”“田園迷宮”“大棚消費”的小熱點，功夫都在“復合利用”這個點上。如果以“綜合體”為名，重點在對田園“設施化”，就有可能走偏。
混合模式中的價值體現(xiàn)。我們多次總結(jié)過中國旅游業(yè)的“混合型發(fā)展模式”，其中一個重點是我們對“羊毛出在牛身上”的旅游地產(chǎn)經(jīng)營模式，有“不認同”到“認同”兩個方面。不認同的是它的“暄賓奪主”，文旅產(chǎn)品不文也不旅；認同的是因為這種模式借地產(chǎn)要素的價值，帶高了旅游產(chǎn)品的市場價值，使旅游業(yè)找到了快速做大的途徑。這種“兩說”的思維方式，導致更多旅游人在其他領域?qū)ふ疫@樣快速發(fā)展的新載體，導致很多人總是在“田園綜合體”這一類載體上動腦筋想辦法。總有人說“鄉(xiāng)村振興”是旅游業(yè)的又一次機會和又一個風口，但是我還是希望這次的機會和風口，能憑旅游的價值介入，與其他要素進行內(nèi)在結(jié)合，創(chuàng)造復合空間、創(chuàng)造新的玩法、產(chǎn)生新的價值、實現(xiàn)新的發(fā)展。
載體三：小鎮(zhèn)、園區(qū)、度假區(qū)
以產(chǎn)品的名義，實現(xiàn)政策的突破。旅游小鎮(zhèn)、旅游園區(qū)、度假區(qū)這些以業(yè)態(tài)形式呈現(xiàn)的載體，不僅有內(nèi)在的業(yè)態(tài)，也有政策內(nèi)涵。和前面說到的“田園綜合體”一樣，推動者和跟隨者都希望以產(chǎn)品的名義，實現(xiàn)政策的突破。而近20年，這些產(chǎn)品載體的政策焦點都是在“土地”上。更具體來說，鄉(xiāng)村旅游的用地政策聚焦在“三塊地”和“一點地”。
核心政策中的“三塊地”
有關旅游政策的“三塊地”。三農(nóng)大政策提出的“三塊地”，是鄉(xiāng)村振興的核心基礎和命脈所在。而旅游政策中也有“三塊地”：一是利用“三荒（荒山荒坡荒灘）土地”、二是利用“農(nóng)民閑置房屋和宅基地”，第三則是目前最為重點的利用“農(nóng)村集體建設用地”和每年保證一定比例的“產(chǎn)業(yè)用地”。
第一塊“三荒土地”的利用，國家政策早就明確。大家的感受是，表面看起來是優(yōu)惠政策，實際上是節(jié)約用地，產(chǎn)業(yè)使用并不方便。在具體執(zhí)行中，“三荒土地”仍需符合用地管理，所涉的規(guī)劃和指標一個都不能少，因此現(xiàn)在提及得越來越少。
第二塊“農(nóng)民閑置房屋和宅基地”的利用，其意義非常重大。因為涉及到廣大農(nóng)民的基本法定權益，所以在“第二塊地”實行“三權分離”后，一個巨大的要素被激活。這意味著所有的農(nóng)民都有了可以用來經(jīng)營的家庭資產(chǎn)，進而促使大量閑置農(nóng)房和空心村得以有機轉(zhuǎn)化，原本的“棘手問題”有了解決途徑。
第三塊“農(nóng)村集體建設用地”的利用，更是鄉(xiāng)村振興大戰(zhàn)略中的一項重大改革。在2018年中央一號文件中明確指出：新編縣鄉(xiāng)級國土空間規(guī)劃應安排不少于10%的建設用地規(guī)模，重點保障鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地；省級制定土地利用年度計劃時，應安排至少5%新增建設用地指標保障鄉(xiāng)村重點產(chǎn)業(yè)和項目用地。而這其中的“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”則明確包括鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，更明確了旅游用地是“產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)”，解決了原來政策適用性上模糊的問題。
備受關注的“一點地”
“點狀用地”。在實際操作中，當事各方都極為關注的是“一點地”，有的稱之為即旅游開發(fā)中的“點狀用地”。“點狀用地”在政策上是指“靈活的”旅游用地政策，而這個“靈活”也道出了旅游用地的本質(zhì)特征。比如在山川河流、田野濕地中的攝影點、觀景點、休息點、中途驛站，都屬于“建設規(guī)劃”的“邊界之外”，其規(guī)模大小并無定制，也很難規(guī)范。而在浙江、江蘇等地先行試驗的基礎上，“點狀用地”成為旅游用地政策的標桿逐步被業(yè)界所重視。現(xiàn)在已經(jīng)很明確的“點狀用地”比如旅游廁所、季節(jié)性停車場、觀景臺、營地中“不損害原用途”的設施等，都在國土資源部2015年《關于旅游用地政策的意見》中被明確提出。而這份文件也成為旅游用地政策的基礎文件，此后多個的文件中提到的旅游產(chǎn)業(yè)“靈活的用地政策”，均是在這個文件基礎上所做的再一次明確。也有個別地方出臺了新的增益政策，但基礎前提是一致的。
動態(tài)和彈性的土地政策，對于旅游業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展是有利的。在研究旅游用地政策的過程中，職能部門一定是主張盡可能地明確，因為政策越明確越好操作執(zhí)行。但旅游業(yè)卻希望政策有一定程度的模糊，因為模糊和彈性有利于為鄉(xiāng)村旅游的成長拓寬空間，也為創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)意留足余地。
追尋鄉(xiāng)村旅游的規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，高級的鄉(xiāng)村旅游都是對自然文化生態(tài)最精妙的利用。一是人為建設越少越好，追求渾然天成；二是好的建設往往出奇不意或畫龍點睛，無“套路”可循。支持和引導鄉(xiāng)村旅游的升級發(fā)展，就要有這樣“靈活”的政策支持，所以“點狀供地”成為各地發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的“最愛”。2019年6月28日，國務院發(fā)布的《關于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導意見》明確提出：探索針對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的省市縣聯(lián)動“點供”用地。對此各地反映非常積極，安徽、重慶、四川、浙江、吉林、海南、廣東、廣西、云南等先后出臺了專門的“點狀供地”政策；更有些城市（如張家界）還出臺了專門的《文旅項目點狀用地改革試點辦法（試行）》，重點從項目用地范圍、條件、方式，供地方式、規(guī)劃，以及用地計劃、審批、登記、發(fā)證等方面予以明確。
“旅游用地政策”既要用活亦需合規(guī)
發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，在當前的文件規(guī)定中，一般的用地要求是能夠滿足的，利用這些政策進行產(chǎn)品載體創(chuàng)新也有一定空間。但是多年旅游地產(chǎn)的開發(fā)思路，使一些開發(fā)者形成了惰性思維，對“項目”的理解就只是“蓋房子”：鄉(xiāng)村旅游加康養(yǎng)是蓋房，鄉(xiāng)村旅游加養(yǎng)老也是蓋房，動不動就回到旅游地產(chǎn)的老路上去。此時暫不評說“旅游地產(chǎn)”的功過曲直，因其是中國旅游業(yè)發(fā)展的必由階段，有內(nèi)在規(guī)律性。現(xiàn)在的重點是這個階段已經(jīng)過去，轉(zhuǎn)型已然來臨，再固守原有的思路便有些方枘圓鑿、措置失宜了。
說到底，“轉(zhuǎn)型”的首要前提是思維模式的轉(zhuǎn)型。思想上轉(zhuǎn)不過彎，方向就已然錯了。就如同建樓，地基是歪的，樓建得越高就越有傾覆的危險。曾經(jīng)風靡一時的旅游開發(fā)區(qū)、旅游度假區(qū)、特色小鎮(zhèn)，以及前面提到的田園綜合體，都“起源于旅游業(yè)綜合發(fā)展的總體思路”，但相當多的項目卻最終折戟于“房地產(chǎn)”的參與，不得不引人深思。
鄉(xiāng)村振興是最大的“綜合發(fā)展”。而在新的發(fā)展階段，無論是在農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地上做文章，還是在集體建設用地上打主意，都要非常謹慎。我們要記住這句話：耕地政策“長牙齒”，其他土地政策也“長牙齒”，用得好可以啃“硬骨頭”，用得不好則極易被“反噬”。鄉(xiāng)村旅游不是完全靠“市場指揮”，在很大程度上還得依托“官方政策”。而即使是有很好的“政策載體”，最終也要看如何有效解讀、如何合規(guī)運用。對于鄉(xiāng)村旅游，大拆大建已經(jīng)被明令禁止。在2018年的中央一號文件中明確指出：立足村莊的現(xiàn)有基礎開展鄉(xiāng)村建設，不盲目拆舊村、建新村，不超越發(fā)展階段搞大融資、大開發(fā)、大建設，避免無效投入造成浪費，防范村級債務風險。
.
各種載體也好，“靈活的用地政策”并不是要撕開鄉(xiāng)村土地管理的口子。國家的這些基本政策具有相當?shù)姆€(wěn)定性，各種創(chuàng)新如果以撕開這個口子為目標，那離政策“一刀切”的日子也就不遠了。
