一、二線城市群雄爭霸,市場飽和,調(diào)控頻頻之下難有完卵。三四線城市遠離核心視線,政本位背景下,政府推動的大規(guī)模商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)熱潮,把大小開發(fā)商一網(wǎng)打盡。城鎮(zhèn)化、核心城市的白熱化競爭,也讓越來越多的開發(fā)企業(yè)走上“農(nóng)村包圍城市”的道路。
住宅屢受調(diào)控,土地財政直接推動下,大批住宅企業(yè)紛紛染指商業(yè)地產(chǎn)。在探索商業(yè)模式之前,首先就要確定企業(yè)的城市戰(zhàn)略,到底進入何種級別的城市,從而利用一個項目搭平臺,練團隊,整合資源,建機制,成模式,進而在同級別城市實現(xiàn)“短、平、快”的復制,是任何一個企業(yè)從接觸商業(yè)地產(chǎn)到實現(xiàn)決勝未來,必經(jīng)的過程。
從城市級別上看:一、二線城市群雄爭霸,市場飽和,調(diào)控頻頻之下難有完卵。三四線城市遠離核心視線,政本位背景下,政府推動的大規(guī)模商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)熱潮,把大小開發(fā)商一網(wǎng)打盡。城鎮(zhèn)化、核心城市的白熱化競爭,也讓越來越多的開發(fā)企業(yè)走上“農(nóng)村包圍城市”的道路。
但與此同時,先人一步的恒大、花樣年、寶龍等行業(yè)領(lǐng)先企業(yè),卻宣布收縮三四線城市戰(zhàn)線,重新轉(zhuǎn)入一二線城市,似乎在城市戰(zhàn)略上給出了出乎意料的答案。三四線城市究竟是價格洼地,待挖的金礦,還是雞肋,食之無肉,陷阱重重?
客觀看待三四線城市機遇與風險,首先從整體和國體出發(fā),由于我國是中央高度集權(quán)的政本位國家,導致資源、人才、等市場核心生產(chǎn)資料,主要集中在一二線城市,且有加劇趨勢,導致沿海與中西部之間巨大的發(fā)展差距,省會區(qū)域中心城市與地級市的巨大差距。但總體上講,一線城市是“擴張型”市場,三四線城市是“收縮型”城市。
從最近三年的“泛供求”關(guān)系來看,“商品住宅用地出讓用地建筑面積/商品住宅銷售面積”,這個關(guān)鍵指標,一線城市為0 .64,整體供小于求(雖然是潛在供應(yīng),并非是單純拿到預(yù)售證的有效供應(yīng),但仍是客觀存在的供應(yīng))。與之相對,三四線城市供求比均值是1.22,供過于求。從典型的,已經(jīng)出現(xiàn)嚴重供過于求的城市看,甘肅武威供求比高達8.06,山西大同供求比高達5 .7,鄂爾多斯4.9,延安4.34。而這其中,最被市場熟知,最臭名昭著的僅鄂爾多斯一個城市。
另外,一二線城市與三四線城市的施工面積增速也大有差異,最近5年,三四線城市施工面積,2017年至2018年達到近30%,2018年同比增長19%,高出全國平均水平5.4個百分點。與此同時,市場消化能力卻遠遠跟不上建設(shè)的步伐,2017年至2018年,三四線城市除撫州和寶雞外,其余銷供比(銷售面積與新開工面積比值)均小于1,尤其是棗莊、銅陵、荊門等城市,銷供比未及0.5,供過于求態(tài)勢明顯。
從市場未來的發(fā)展來看,尤其是基礎(chǔ)人口和市場需求來看,三四線城市同樣不盡如人意。代表需求潛力的常住/戶籍人口比,一線城市均值為1.84,二線城市為1 .21,三線城市僅是0.98。這就意味著一二線城市為“人口流入型”,而三四線城市屬于“人口流出型”。或者說,一二線城市是增量市場,三四線城市是縮量市場。
在市場需求方面,一二線城市和三四線拉開了距離,但在房價成交價格方面,三四線城市大有后來者居上的態(tài)勢,比如粵西湛江,其市中心區(qū)一手房1季度均價8500元/平方米左右,已超過佛山一季度8200元/平方米左右的均價,但湛江2018年的人均GDP不到佛山的1/3。
在直接關(guān)系到商業(yè)地產(chǎn)運營的基礎(chǔ)指標看,三四線城市經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱,居民消費能力有限。這一點在全國性布局的集團公司體現(xiàn)最明顯,萬科、保利地產(chǎn)、中海地產(chǎn)三巨頭去年的總銷售額中,北上廣深4個一線城市和天津、成都、武漢等二線城市的銷售額加起來占總銷售額超過60%,利潤貢獻超過70%,大大高于三四線城市。鑒于此,佳兆業(yè)、恒大、花樣年、寶龍紛紛重返一二線城市。
另外,三四線城市對于品牌商品的認知度較低,貨真價實的國際頂級品牌市場反應(yīng)冷漠,認可一般,甚至對國內(nèi)一二線品牌認知度都不高,導致地級市商業(yè)招商難度大,好品牌引不進來,或成活率不高,購物中心缺少知名度和美譽度的品牌,開業(yè)新鮮感一過,MALL人氣冷清,從“大盒”子變身為“活棺材”。
對于地級市的高端消費人群,其在客單價和客流量指標的表現(xiàn),仍然差強人意。不僅因為收入本身整體較低,即便是當?shù)亟鹱炙敹说?ldquo;高端”客群,卻在發(fā)生向上游城市分流的現(xiàn)象,有同行親切的稱為“高端位移”。
對于那些在商業(yè)地產(chǎn)躍躍欲試的中小開發(fā)商來講,三四線城市的蛋糕是誘人的,但一涌而上的結(jié)果,只會一涌而下。雖然在地級市有相對強的競爭力,但經(jīng)濟發(fā)展水平、緊縮性市場,不成熟的市場,有限的市場容量,較長的市場培育期,不規(guī)范的政府監(jiān)管,甚至違規(guī)操作,都會大大加劇地級市商業(yè)項目開發(fā)的風險和難度。說到底,適合企業(yè)自身的,才是最好的城市戰(zhàn)略,在這方面,交學費是在所難免的