新華百貨股權(quán)之爭(zhēng)背后或有深意

2月19日，新華百貨就非公開(kāi)發(fā)行調(diào)整相關(guān)議案召開(kāi)2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)。2月20日，新華百貨發(fā)布股東大會(huì)決議公告，公告顯示，由原控股股東提出的相關(guān)定增議案獲得通過(guò)，而通過(guò)連續(xù)舉牌成為新任第一大股東的上海寶銀系（上海寶銀及上海兆贏）則是節(jié)節(jié)敗退，所提出的高送增及調(diào)整增發(fā)方案未獲通過(guò)。

一旦上述議案得到實(shí)施，物美控股持股比例將增至41.78%，奪回第一大股東地位。

早在1月21日，新華百貨就發(fā)布公告稱(chēng)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)寧夏監(jiān)管局向公司股東上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司下達(dá)了《行政監(jiān)管措施決定書(shū):關(guān)于對(duì)上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》。  

2月4日，新華百貨董事會(huì)決定于2月19日召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)審議新的定增方案，新方案非公開(kāi)發(fā)行股票的數(shù)量為不超過(guò)4200萬(wàn)股(含4200萬(wàn)股)，由物美控股全額認(rèn)購(gòu)。新華百貨表示去掉寶銀系作為發(fā)行對(duì)象的理由是，在之前非公開(kāi)發(fā)行股票認(rèn)購(gòu)協(xié)議簽訂后，上海寶銀系違規(guī)增持公司股票致使股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，如按照已申報(bào)的非公開(kāi)發(fā)行方案實(shí)施，將導(dǎo)致公司股權(quán)分布不具備上市條件。同時(shí)，上海寶銀系因嚴(yán)重證券市場(chǎng)失信行為及相應(yīng)違規(guī)、違約行為等自身原因受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，已不適宜作為公司本次非公開(kāi)發(fā)行的合格認(rèn)購(gòu)對(duì)象。

至此，物美控股實(shí)現(xiàn)了對(duì)新華百貨控制權(quán)的兩道防守。對(duì)于上市公司以“關(guān)聯(lián)交易”對(duì)寶銀系投票權(quán)實(shí)施封堵，上海寶銀系的實(shí)際控制人崔軍當(dāng)時(shí)接受媒體采訪時(shí)曾表示，“這是無(wú)效的，我覺(jué)得我們有投票權(quán)，具體請(qǐng)以最終投票結(jié)果為準(zhǔn)”。崔軍強(qiáng)調(diào)，他從未說(shuō)過(guò)爭(zhēng)奪控制權(quán)，他們是價(jià)值投資者，只買(mǎi)被價(jià)值低估的好的成長(zhǎng)性企業(yè)。

雪上加霜的是，股東大會(huì)當(dāng)天發(fā)布的提示性公告表示，2015年4月上海寶銀系在買(mǎi)賣(mài)股票的過(guò)程中，盤(pán)中交易7次超過(guò)5%未予通知上市公司涉嫌違法減持和違法增持行為。同時(shí)指出，上海寶銀系在2015年4個(gè)交易日交易量超當(dāng)日成交量的10%以上，兩個(gè)賬戶(hù)買(mǎi)入總量超600萬(wàn)股，已構(gòu)成《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定指引(試行)》界定的操縱股價(jià)違法行為。新華百貨早前已向法院要求判定寶銀系在2015年6月2日后買(mǎi)入的4963.9萬(wàn)股股份屬無(wú)效民事行為，對(duì)其不享有股東資格。目前，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)受理該案件。

2月19日，在上海寶銀系遞交了相關(guān)材料及股東大會(huì)面臨召開(kāi)的情況下，證監(jiān)會(huì)解除對(duì)上海寶銀系不得對(duì)其持有新華百貨股份行使表決權(quán)、提案權(quán)等相應(yīng)股東權(quán)利的保全措施，但仍于事無(wú)補(bǔ)，涉及關(guān)聯(lián)交易的，相關(guān)關(guān)聯(lián)方均已回避表決。上海寶銀系的提案再一次被否決。

但專(zhuān)業(yè)人士告訴中國(guó)商報(bào)記者，即便增資方案獲得股東會(huì)的通過(guò)，距離最終的實(shí)施還有很長(zhǎng)的路要走，仍有中途流產(chǎn)的可能，現(xiàn)在只是剛剛開(kāi)始，一切還是未知數(shù)。

也有投資業(yè)的人士對(duì)中國(guó)商報(bào)記者表示，到目前為止，寶銀系提出的多項(xiàng)議案均未獲通過(guò)，對(duì)于當(dāng)前的結(jié)果，寶銀系應(yīng)該早有心理準(zhǔn)備。此次與物美控股借定增方案爭(zhēng)奪控制權(quán)可能只是虛晃一槍?zhuān)Y(jié)合之前寶銀系希望介入董事會(huì)的議案未獲通過(guò)一事，此次針?shù)h相對(duì)或許只是希望把水?dāng)嚮?，獲得更多中小股東的支持，以增強(qiáng)自身的發(fā)言權(quán)。