中國(guó)為什么不能套用美式房產(chǎn)稅？

在某種意義上，一定的財(cái)富再分配是必要的，由于先天缺陷或后天災(zāi)禍?zhǔn)ブ\生能力的人，又沒(méi)有家庭成員幫助，社會(huì)應(yīng)該施行救濟(jì)，給這些人基本的生存保障，以體現(xiàn)人道主義。但超出這個(gè)限度的財(cái)富再分配，是極為有害的，會(huì)打擊大家生產(chǎn)與財(cái)富創(chuàng)造的積極性，破壞資本積累，讓社會(huì)整體上趨向貧窮與匱乏。

在網(wǎng)絡(luò)論壇上，有“月經(jīng)帖”之說(shuō)，某些話題，換個(gè)由頭，每月總會(huì)冒出一兩個(gè)重磅帖子，然后引來(lái)一群人罵戰(zhàn)，一群人圍觀，一群人厭煩地說(shuō)“月經(jīng)帖又來(lái)了”。“房?jī)r(jià)”與“房產(chǎn)稅”話題，可謂炮制“月經(jīng)帖”的不竭泉源。噢，對(duì)這兩個(gè)話題而言，“月經(jīng)帖”是一個(gè)嚴(yán)重低估的詞，從頻度上看，恰如其分的詞可能是“日經(jīng)指數(shù)”。人民就這么關(guān)心房事。

從經(jīng)驗(yàn)與邏輯看，“房?jī)r(jià)”與“房產(chǎn)稅”這兩個(gè)話題是高度正相關(guān)的。住房市場(chǎng)化，開(kāi)啟了中國(guó)房市十幾年的大牛市。長(zhǎng)期以來(lái)，一線城市及部分二線城市，有可觀的人口凈流入；人往哪里走，錢就往哪里走，這些城市吸引廣義貨幣M2流入活躍；再加上大城市偏緊的土地供應(yīng)，所以，這些城市房?jī)r(jià)仍然堅(jiān)挺。也難怪，最近一段時(shí)間，對(duì)這些城市開(kāi)征房產(chǎn)稅的論調(diào)又甚囂塵上，稍稍舒緩了無(wú)房者的焦慮。

無(wú)房者的期望是這樣子的：開(kāi)征房產(chǎn)稅，把房?jī)r(jià)打壓下來(lái)，我才能買得起上車盤；即使壓不下房?jī)r(jià)也無(wú)所謂，至少能讓有房一族不好過(guò)，我買不起房心里也好受些。當(dāng)然，有房一族絕不希望開(kāi)征房產(chǎn)稅。那么，到底該不該開(kāi)征房產(chǎn)稅呢？我們應(yīng)該超越具體的利益立場(chǎng)，不要對(duì)任何一方有代入感，站得高一些，看得遠(yuǎn)一些，從效率與公平的一般原則出發(fā)，這才是靠譜答案的正確打開(kāi)方式。

值得一提的是，一些人鼓吹美式房產(chǎn)稅，認(rèn)為民眾可用房產(chǎn)稅換取公立學(xué)校、消防隊(duì)等公共服務(wù)，房產(chǎn)稅有利于地方自治，這些說(shuō)法靠譜嗎？

什么是房產(chǎn)稅

Property Tax，有多種譯法，房產(chǎn)稅、物業(yè)稅、財(cái)產(chǎn)稅和不動(dòng)產(chǎn)稅等，本文取“房產(chǎn)稅”。先下一個(gè)寬泛的定義：政府從地產(chǎn)或房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值中抽取一定比例的稅，就是房產(chǎn)稅。這個(gè)“市場(chǎng)價(jià)值”，或者是地產(chǎn)或房產(chǎn)的最新一次成交價(jià)格，或者是稅務(wù)部門給出的當(dāng)前評(píng)估價(jià)格。那么，問(wèn)一個(gè)天真的問(wèn)題：中國(guó)現(xiàn)在有開(kāi)征房產(chǎn)稅嗎？答案是有。

首先，1986年國(guó)務(wù)院出過(guò)一個(gè)《房產(chǎn)稅暫行條例》。房產(chǎn)稅，“按年征收、分期繳納”，依照房產(chǎn)原值一次減除10%-30%的余值計(jì)算繳納，稅率為1.2%。房產(chǎn)出租的，以房產(chǎn)租金收入為房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)，稅率為12%。但“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”免納房產(chǎn)稅。

其次，我們買房簽約，要繳納成交價(jià)格1.5%或3%的“契稅”。你賣房，要繳納成交價(jià)格1%的“個(gè)人所得稅”，證未滿兩年者還要繳納成交價(jià)格5%的“增值稅”。這三種名目不同稅種，共同點(diǎn)都是按照房屋成交價(jià)格的一定比例征收，實(shí)質(zhì)就是一次性征收的房產(chǎn)稅。你買一個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)，一般有期交與躉交兩種選擇，期交就是每月或每年定期交，躉交就是一次性交納。理論上，期交的保費(fèi)按照市場(chǎng)利率折成現(xiàn)值，與躉交的保費(fèi)是相等的。所以，房產(chǎn)稅一次性征收與按年征收其實(shí)并沒(méi)有本質(zhì)差別。

好了，現(xiàn)在對(duì)下文討論的“房產(chǎn)稅”下一個(gè)定義：自然人或法人擁有的地產(chǎn)與房產(chǎn)，無(wú)論是自住的，還是營(yíng)利性的，均要以最新一次成交價(jià)格或當(dāng)前評(píng)估價(jià)格為稅基，按照一定的比例稅率，每年都要繳納的稅款。許多人大肆鼓吹、建議開(kāi)征的，就是這種普遍征收、年年征收的房產(chǎn)稅。下文討論這種房產(chǎn)稅該不該征收及現(xiàn)階段該不該征收。

美國(guó)：房產(chǎn)稅-學(xué)區(qū)模式

開(kāi)征房產(chǎn)稅的一個(gè)主要理由是為某些公共服務(wù)支出籌集資金：地方政府建立與運(yùn)營(yíng)公立學(xué)校，讓你的孩子就近入學(xué)；供養(yǎng)一支消防隊(duì)，給轄區(qū)提供救火、救災(zāi)與緊急醫(yī)療救助服務(wù)，等等，轄區(qū)內(nèi)的居民以持有物業(yè)的公允市場(chǎng)價(jià)值為稅基繳納房產(chǎn)稅，作為得到這些公共服務(wù)的對(duì)價(jià)。聽(tīng)起來(lái)似乎挺有說(shuō)服力的。

這種房產(chǎn)稅收支模式的藍(lán)本是美國(guó)。房產(chǎn)稅在美國(guó)由地方政府收取，征收的主體包括縣、市與學(xué)區(qū)等，物業(yè)公允市場(chǎng)價(jià)值由縣的稅收評(píng)估員進(jìn)行評(píng)估。

根據(jù)Tax Fundation公布的數(shù)據(jù)，2010年美國(guó)各縣房產(chǎn)稅有效稅率中位數(shù)，最高的是紐約州Wayne縣，高達(dá)3.02%（+/-0.26%）；第二高為紐約州Monroe縣，達(dá)3.00%（+/-0.09%）；第二低是夏威夷州夏威夷縣，為0.24%（+/-0.02%）；最低的是夏威夷州Maui縣，為0.14%（+/-0.02%）。全美房產(chǎn)稅率中位數(shù)為1.14%。

舉個(gè)例子。2014年，得克薩斯州Taylor縣Abilene市的物業(yè)，房產(chǎn)稅率為：Taylor縣0.686%+Abilene市0.52%+Abilene獨(dú)立學(xué)區(qū)1.2175%，合計(jì)為2.4235%，其中一半的房產(chǎn)稅給了學(xué)區(qū)。Abilene獨(dú)立學(xué)區(qū)有14所公立小學(xué)，4所公立初中，4所公立高中，其中兩所為磁鐵高中。所謂磁鐵學(xué)校（Magnet School），一般都以某種特色課程著稱，是美國(guó)特色的重點(diǎn)學(xué)校或培優(yōu)學(xué)校，生源不受就近入學(xué)規(guī)則的約束，學(xué)區(qū)辦的磁鐵學(xué)校一般面向全學(xué)區(qū)招生，州政府辦的可以跨學(xué)區(qū)招生，或通過(guò)入學(xué)考試與面試，或通過(guò)抽簽，或兩者結(jié)合。

這種房產(chǎn)稅-學(xué)區(qū)模式的支持者論證說(shuō)：以房產(chǎn)稅供養(yǎng)公立學(xué)校，有很好的激勵(lì)效果，一個(gè)學(xué)區(qū)好學(xué)校多，那大家就會(huì)紛紛在這個(gè)學(xué)區(qū)買房，從而推高這個(gè)學(xué)區(qū)的物業(yè)價(jià)值。這意味著，在同樣的房產(chǎn)稅率下，相對(duì)于別的學(xué)區(qū)，這個(gè)學(xué)區(qū)能收到更多的房產(chǎn)稅。學(xué)區(qū)有錢了，就能在學(xué)校硬件與軟件上進(jìn)行更多的投資，就能花更多的錢延請(qǐng)更多更優(yōu)秀的老師，從而推動(dòng)學(xué)區(qū)教育質(zhì)量的進(jìn)一步提升，這樣就會(huì)吸引更多的人來(lái)該學(xué)區(qū)買房。這就形成了一個(gè)正反饋：教育質(zhì)量高買學(xué)區(qū)房的人多更多的房產(chǎn)稅更高的教育質(zhì)量……

就近入學(xué)=分區(qū)壟斷

不否認(rèn)，不同學(xué)區(qū)之間，同一學(xué)區(qū)不同學(xué)校之間，會(huì)有一定程度的有限競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是出現(xiàn)一些大家追捧的好學(xué)區(qū)、好學(xué)校，所以美國(guó)也有學(xué)區(qū)房。家長(zhǎng)為了讓自己子女獲得更好的教育支付的對(duì)價(jià)是：更高的房?jī)r(jià)+與更高房?jī)r(jià)相對(duì)應(yīng)的更多房產(chǎn)稅。但殘酷的真相是：供給方的競(jìng)爭(zhēng)是次要的、比較弱的，學(xué)校與教師過(guò)得太輕松、太舒服，需求方的競(jìng)爭(zhēng)是主要的、白熱化的，學(xué)生及家長(zhǎng)為爭(zhēng)好學(xué)位爭(zhēng)得何其痛苦、何其慘烈。

所謂學(xué)區(qū)制度及其就近入學(xué)規(guī)則，本質(zhì)上是一種分區(qū)強(qiáng)制壟斷制度。學(xué)區(qū)可以對(duì)轄區(qū)內(nèi)的物業(yè)征收房產(chǎn)稅，以養(yǎng)活轄區(qū)內(nèi)的官僚與教師，意味著學(xué)區(qū)再爛，存續(xù)也不成問(wèn)題；學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校辦得再爛，也很難被淘汰。就近入學(xué)，意味著學(xué)校旱澇保收，學(xué)校教育質(zhì)量低劣，也不影響生存；教師能力水平低下，也有編制護(hù)體，捧著鐵飯碗歲月靜好、現(xiàn)世安穩(wěn)。

再加上尾大不掉的教師工會(huì)，整個(gè)事情就更“完美”了。2012年9月，芝加哥教師工會(huì)組織近3萬(wàn)名教師罷工，反對(duì)關(guān)閉教育質(zhì)量不行的公立學(xué)校，抵制對(duì)教師進(jìn)行業(yè)績(jī)考核，選擇這個(gè)時(shí)間點(diǎn)就是擺明了讓孩子們沒(méi)學(xué)上，以孩子們?yōu)槿速|(zhì)，逼迫芝加哥市政府就范。當(dāng)時(shí)，芝加哥公立學(xué)校教師的平均薪水為7.6萬(wàn)美元（不含福利），在全美屬于中高水平。

簡(jiǎn)單對(duì)比。營(yíng)利性公司不能強(qiáng)制顧客購(gòu)買自己的商品與服務(wù)，不盡力取悅顧客馬上有生存之憂，所以有做好做強(qiáng)的強(qiáng)大激勵(lì)，且員工干得不行就得另覓高就。但在分區(qū)強(qiáng)制壟斷保護(hù)之下的學(xué)區(qū)、學(xué)校與教師，表現(xiàn)再不濟(jì)，也有消費(fèi)者不得不上門，也能食稅而活得好好的，所以取悅消費(fèi)者的動(dòng)力嚴(yán)重不足，做好做強(qiáng)的激勵(lì)嚴(yán)重不足，且教師干得不行誰(shuí)也奈何不了，這就必然導(dǎo)致差學(xué)校一坨一坨的，而好學(xué)校則極度稀缺。

就近入學(xué)、分區(qū)壟斷是一個(gè)大坑，被坑得最慘的是中產(chǎn)與窮人。富人可以選擇讓子女上昂貴的私立學(xué)校，可以選擇買最好學(xué)區(qū)最好學(xué)校的學(xué)區(qū)房，以獲得優(yōu)質(zhì)教育資源。說(shuō)到底，優(yōu)質(zhì)教育資源再極度稀缺、價(jià)格再高不可攀，錢堆得足夠高總能攀上。但沒(méi)錢的窮人只能讓自己的孩子在爛學(xué)區(qū)差學(xué)校混日子了，錢不夠多的中產(chǎn)要么咬咬牙買不錯(cuò)的學(xué)區(qū)房從此節(jié)衣縮食，要么虧欠自己的孩子以保住目前的生活水平。多少有天分的孩子被這種模式埋沒(méi)了。

綜上，以房產(chǎn)稅供養(yǎng)學(xué)區(qū)、學(xué)校與教師的分區(qū)壟斷模式，滋養(yǎng)了龐大的食稅利益集團(tuán)，成本高，收益低，既無(wú)效率，又不公平。米爾頓·弗里德曼主張學(xué)券制，即改為補(bǔ)貼學(xué)生，這樣學(xué)校與教師就有動(dòng)力提升教育質(zhì)量以吸引學(xué)生了，這是對(duì)的，優(yōu)質(zhì)教育資源會(huì)大量增加，但學(xué)校與教師的日子就不好過(guò)了。如果施行學(xué)券制，那就近入學(xué)、分區(qū)壟斷那一套也就土崩瓦解了。當(dāng)然，學(xué)券補(bǔ)貼還得來(lái)自稅收，但就不一定要來(lái)自房產(chǎn)稅了。

房產(chǎn)稅=二階個(gè)稅

開(kāi)征房產(chǎn)稅的另一個(gè)主要理由是讓地方政府有穩(wěn)定的收入來(lái)源。維護(hù)地方治安及保障人民人身財(cái)產(chǎn)安全，不是免費(fèi)的，不收稅是不行的，就好比小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主得定期交納物業(yè)費(fèi)。不過(guò)，針對(duì)自住房的房產(chǎn)稅是好稅種嗎？

稅種跟稅種不一樣，其中一個(gè)不同是流動(dòng)性。所得稅是一個(gè)好稅種。個(gè)人所得稅與公司所得稅，不是針對(duì)個(gè)人人力資產(chǎn)與公司經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)直接征收的稅，而是針對(duì)資產(chǎn)的現(xiàn)金流、收入流征的稅。人有收入進(jìn)口袋，公司有利潤(rùn)進(jìn)賬，都是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金流、收入流，稅收部門可以實(shí)時(shí)征收，納稅人也能實(shí)時(shí)繳納，所以是流動(dòng)性極佳的稅種。

消費(fèi)稅是一個(gè)好稅種。對(duì)商品與服務(wù)征收價(jià)外的消費(fèi)稅，是對(duì)消費(fèi)者的現(xiàn)金流、支出流征收的稅，也可以視為對(duì)商家的現(xiàn)金流、收入流征收的稅。你消費(fèi)，有實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金支出，商家有實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金收入，可以實(shí)時(shí)征繳，所以也是流動(dòng)性極佳的稅種。

但針對(duì)沒(méi)有現(xiàn)金流、收入流的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行課稅就不符合流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)自住房，你不出租、不變賣僅僅用于自住，是不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)金流、收入流的，但政府要按照物業(yè)公允價(jià)值的一個(gè)比例對(duì)此進(jìn)行課稅，應(yīng)繳納的稅款從哪里來(lái)？納稅人要么從個(gè)人的收入流截出一部分，要么變賣個(gè)人資產(chǎn)，才能繳付稅款。這意味著，在絕大多數(shù)情形下，房產(chǎn)稅成了二階個(gè)人所得稅，是對(duì)個(gè)人所得的重復(fù)征稅。美國(guó)人在繳納個(gè)稅時(shí)，繳納的房產(chǎn)稅稅款可以從個(gè)稅稅基中扣除，但這并沒(méi)有改變要用個(gè)人所得支付房產(chǎn)稅的事實(shí)。

根據(jù)Tax Fundation公布的數(shù)據(jù)，2010年美國(guó)各縣房產(chǎn)稅占家庭收入比重中位數(shù)，最高的是新澤西州Passaic縣，高達(dá)9.52%（+/-0.60%）；第二高的是新澤西州Essex縣，達(dá)9.45%（+/-0.39%）；第二低的是路易斯安那州Calcasieu Parish，為0.67%（+/-0.15%）；最低的是路易斯安那州Terrebonne Parish，為0.59%（+/-0.12%）。全美平均水平為3.25%（+/-0.01%）。

稅種的流動(dòng)性差別也帶來(lái)征稽成本的不同。流動(dòng)性好的所得稅與消費(fèi)稅，有現(xiàn)金的流入與流出，是可以被銀行系統(tǒng)與商家交易系統(tǒng)記錄的，有多少錢該征稅、該征多少稅，是一目了然的，征稽成本很低。但房產(chǎn)并沒(méi)有現(xiàn)金流、收入流，稅基的判定依賴于一個(gè)評(píng)估的公允市場(chǎng)價(jià)，納稅人覺(jué)得被估高了肯定不滿意，收入很少的納稅人可能拿不出稅款……征稽人員會(huì)面臨許多麻煩。

美國(guó)縣政府的稅收評(píng)估員也摸索出了一些聰明的做法。例如將稅基定得比物業(yè)市場(chǎng)價(jià)格低一些，納稅人覺(jué)得自己占便宜了，繳稅會(huì)稍微痛快一些。但這其實(shí)是一個(gè)心理游戲：價(jià)值100萬(wàn)美元的物業(yè)，把稅基定為75萬(wàn)美元，稅率為2%，稅款為1500美元，收得的稅款等價(jià)于以100萬(wàn)美元為稅基、稅率為1.5%的做法。反正縣政府、市政府與學(xué)區(qū)的運(yùn)行就得要那么多錢，所以就得征那么多稅，在量出為入之下，納稅人實(shí)際上不可能占到任何便宜的。

綜上，房產(chǎn)稅的流動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如所得稅與消費(fèi)稅。作為地方政府的稅源，所得稅與消費(fèi)稅要優(yōu)勝于房產(chǎn)稅。如果以所得稅與消費(fèi)稅作為唯二稅源，那地方政府就有動(dòng)力改善公共治理水平，創(chuàng)造對(duì)企業(yè)與商家友好的商業(yè)環(huán)境，施行有利于擴(kuò)大稅基、增加政府收入的低稅率。如果納稅人只繳所得稅與消費(fèi)稅，每個(gè)人對(duì)財(cái)政的稅收貢獻(xiàn)可以記到一張卡上，一目了然，為投票權(quán)按照稅收分配的“納稅人民主”奠定了基礎(chǔ)。這兩條都有利于地方自治。

再分配VS資本積累

此外，一些主張征收房產(chǎn)稅的理由是降房?jī)r(jià)與財(cái)富再分配。

先說(shuō)降房?jī)r(jià)，目前，歐美日都在搞寬松貨幣政策，都千方百計(jì)想托起資產(chǎn)價(jià)格，誰(shuí)也承受不起資產(chǎn)價(jià)格崩盤導(dǎo)致的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)意義上，中國(guó)現(xiàn)階段出臺(tái)美國(guó)式的房產(chǎn)稅可能性是極低的。而且，即便通過(guò)出臺(tái)房產(chǎn)稅降了房?jī)r(jià)，也不可喜可賀。這時(shí)，把每年要繳納的房產(chǎn)稅折成現(xiàn)值加到房?jī)r(jià)上，才是真實(shí)房?jī)r(jià)。加稅會(huì)導(dǎo)致真實(shí)房?jī)r(jià)上升而不是下降。

再說(shuō)財(cái)富再分配。在下述意義上，一定的財(cái)富再分配是必要的，由于先天缺陷或后天災(zāi)禍?zhǔn)ブ\生能力的人，又沒(méi)有家庭成員幫助，社會(huì)應(yīng)該施行救濟(jì)，給這些人基本的生存保障，以體現(xiàn)人道主義。但超出這個(gè)限度的財(cái)富再分配，是極為有害的，會(huì)打擊大家生產(chǎn)與財(cái)富創(chuàng)造的積極性，破壞資本積累，讓社會(huì)整體上趨向貧窮與匱乏。

兩千多年前韓非子在《顯學(xué)》中講得很清楚了，他說(shuō)：“今世之學(xué)士語(yǔ)治者，多曰：與貧窮地以實(shí)無(wú)資。今夫與人相若也，無(wú)豐年、旁入之利而獨(dú)以完給者，非力則儉也。與人相若也，無(wú)饑饉、疾疚、禍罪之殃獨(dú)以貧窮者，非侈則墮也。侈而墮者貧，而力而儉者富。今上征斂于富人以布施于貧家，是奪力儉而與侈墮也，而欲索民之疾作而節(jié)用，不可得也。”說(shuō)的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論：繁榮的前提是正激勵(lì)而不是負(fù)激勵(lì)。

一個(gè)社會(huì)要富裕，增加資本積累是至關(guān)重要的，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)尤其如此。工資率與勞動(dòng)生產(chǎn)率是成正比的，勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞均資本存量又是成正比的。所以要提高工資率，必須提高勞均資本存量。怎么樣才能提高勞均資本存量？當(dāng)然是提高總的資本存量了。怎么樣才能提高總的資本存量？當(dāng)然是增加資本積累了。怎么樣才能增加資本積累？當(dāng)然是保持對(duì)生產(chǎn)與財(cái)富創(chuàng)造的正激勵(lì)、避免（過(guò)度）財(cái)富再分配的負(fù)激勵(lì)了。

對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)是最重要的財(cái)富與資產(chǎn)。根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查，2015年中國(guó)家庭總資產(chǎn)為91.9萬(wàn)元，其中房產(chǎn)占比高達(dá)69.2%，這個(gè)比例是美國(guó)的兩倍還多。作為一個(gè)沒(méi)有對(duì)自住房產(chǎn)普遍開(kāi)征、年年開(kāi)征房產(chǎn)稅傳統(tǒng)的國(guó)家，開(kāi)征房產(chǎn)稅引起的心理震動(dòng)與引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，事先必須認(rèn)真評(píng)估。中國(guó)人重視財(cái)富積累，這是一種對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)任的態(tài)度，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)強(qiáng)大的根基所在，試圖侵蝕與動(dòng)搖這個(gè)根基是不明智的。

另外，打一個(gè)也許不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎岩痪€城市與強(qiáng)二線城市的房產(chǎn)看成政府發(fā)行的股票，買入與持有這些城市的房產(chǎn)就是看多中國(guó)的未來(lái)，就是看多中國(guó)的法治，就是看多中國(guó)政府的公共治理水平。從這個(gè)角度看，（現(xiàn)階段）不征收房產(chǎn)稅的理由更充分了。