核心提示：民眾收入少，消費自然低迷，由于百貨店在整個零售業的競爭劣勢，自然首當其沖陷入“關店潮”。
自由進退本身，體現的就是經濟和行業的活力，有店關門必然意味著有店開張，有企業倒閉，才能為新企業騰出空地。
關店似乎成了傳統百貨業近兩年的行業現象。萬達百貨去年宣布將關掉全國約90家百貨門店中的46家；百盛商業集團頻陷關店風波；北京華堂一年在京關了4家門店；英國最大連鎖零售商瑪莎百貨去年在華關了5家店。
“關店潮”背后，百貨業去年的商業數據更慘淡：百盛商業集團整體虧損超過1.8億元，同比下降174.3%；新華都虧損3.87億元，凈利下滑1279.39%；中百集團凈利減少96.99%；新世界百貨和友好集團凈利下滑都近9成。2016年一季度數據同樣慘烈，在上市的54家零售企業中，有41家營業額下降。可見，這一波“關店潮”仍未見底。
雖然前幾年大陸的百貨業已顯敗跡，但衰退得如此快速，還是令人吃驚。關店，可能屬壯士斷腕，可能是戰略調整，也可能凜然退出，原因雖各不相同，但百貨業的舉步維艱，幾乎成了全球現象。
很多人的直覺，這波“關店潮”是電商沖擊導致的。但從數據看，不過是因素之一。去年，大陸社會消費品零售總額超過了30萬億元，而實物商品網上零售額為3.2億元，這其中還包括餐飲外賣。網購在整個消費品零售中，占比仍在10%左右，增幅雖超過總額的增幅，但仍屬穩步增長，并無大的波動。
百貨店運營成本的增加，是引發“關店潮”不可小視的因素。大多百貨店的物業是租賃的，隨著租約到期，很多商業房租金漲了數倍，有些黃金地段，租金上漲甚至超過10倍，難以接受高漲租金的，只能選擇關店。近幾年人力成本增長也很快，年均都在10%-30%左右，而百貨店又極難減少站柜的店員。成本壓力越來越大，迫使百貨店只能選擇關張。
大量購物中心的出現，對百貨店沖擊也很大。這些購物中心不僅集合了知名品牌零售店，也集娛樂、餐飲、兒童體驗于一體，這與年輕一代的消費習慣是吻合的。有調查顯示，主力消費者由于工作與生活節奏快，專門外出購物的頻次反而低，大多消費都發生在伴隨孩子游戲或餐飲時進行，多功能的購物中心恰好滿足了這種消費習慣。
百貨店經營模式本身也是“硬傷”，“關店潮”預示著行業結構正在發生重大變化。傳統的百貨經營理念大多以商品為中心，未以消費者為中心。層層代理、“聯營扣點”，是百貨店慣常采用的模式，商品屬于代理商，售后再扣點分成。這種模式讓百貨店只能選擇銷量在的大眾品牌，個性化品牌被排除在外，百貨店之間同質化嚴重。加上許多新興品牌有自己的直營店或網店，境外購又分流了大量客源，曾經的價格優勢和購物便利，對百貨店來說不存在了，而在消費的精準度與互動性上，又比不上只做垂直領域或差異銷售的特色專業超市，門可羅雀也就成了必然。
當然，宏觀因素也不可忽視。中國經濟步入新常態，各項指數持續探底，消費的驅動力是居民收入，過去10多年來，居民收入遠落后于GDP的增長。民眾收入少，消費自然低迷，由于百貨店在整個零售業的競爭劣勢，自然首當其沖陷入“關店潮”。
從以上分析看，百貨店陷入“關店潮”實屬市場經濟中的正常現象。企業難以為繼，就應當退出，才能擺脫虧損的陷阱，表明這些百貨企業開始了戰略調整。隨著零售業結構的優化，傳統百貨已成此行業中產能過剩的部分，淘汰反映的恰是市場需求的變化。零售業因占用貸款和政府資源少，進入和退出非常自由，極少催生僵尸企業。所以，百貨店的此輪“關店潮”，并不像很多媒體渲染得那么恐怖，反而體現了零售業的理性與活力，說明的零售業成熟地步入主動關店、理性開店的時代。
自由進退本身，體現的就是經濟和行業的活力，有店關門必然意味著有店開張，有企業倒閉，才能為新企業騰出空地。所以我們看到，一邊是大量的百貨店關店，但另一邊卻是無印良品、Zara等品牌店的迅速擴張，無印良品在大陸已開152家店，據說未來每年還將新開30-35家店，Zara母公司短短數年已在大陸開設門店500多家。
從此角度看，百貨業的“關店潮”，倒能給那些藏有大量僵尸企業的行業改革，帶來某些啟示。大陸的鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃等行業的虧損面，已達80%，產能過剩嚴重。大量僵尸企業仍盤踞市場難以清除。原因簡單，地方政府擔心GDP和就業壓力，銀行害怕責任和業績考核，都不得不通過財政補貼和貸款輸血的方式維持著。優勝劣汰原本是市場經濟發展的動力，如果連產品無競爭力、財務無力持續、資產無法抵債的三無僵尸企業仍能活得好好的，無疑是對市場經濟規則最大的諷刺。它破壞的不只是市場經濟的規則，也是對公共資源最大的浪費，甚至會扭曲整個市場的信用體現與價值判斷。比起那些布滿僵尸的行業，百貨業陷入“關店潮”，恰恰說明這個行業已進入健康和有序的市場經濟狀態，商業部對此也從未表示過任何擔憂。
零售業出現的這種變化，確實應給一些地方政府帶來啟示。在很多行業的結構轉型中，政府只需做好市場機制的建設者，在要素轉移中，一切要讓市場說了算，別讓政府之手改變要素的流動方向。因為企業會在試錯中，自己找到方向。這種在市場中的嘗試，本身就能培養企業的創新精神與對市場的敏感度，這些都是政府之手無法帶來的市場智慧。企業只有經過了這種磨煉，才能在新需求、新市場、新技術、新業態和新需求中發現與創造出新的價值。這種行業結構的優化，必須是市場自主完成的，政府總想著計劃，只會適得其反。讓這些僵尸企業退出市場的過程中，政府應當做的，只是提供及時必要的社會保障政策，為勞動力的轉移提供政策便利與保障。
雖然中國這一輪經濟探底，確有很大的不確定性，但也應看到，網絡和高科技的普及，仍創造了大量的新產業和新業態，這些新產業中孕育著經濟的新動力，低迷中仍有亮點，疲軟仍能看到逆勢的成長。正如百貨業陷入“關店潮”，是在逼迫滯后的百貨企業進行轉型一樣，只有用新的服務與商業模式創造出新的價值，這些企業才能重新在市場立于不敗之地。產能過剩，彌漫各個行業，無非因為過去政府和企業只熱衷于投資，忽視了藏富于民的重要性。當投資遠遠超出了民眾的需求，不充分吸收這些過剩的產能，經濟就永遠無法輕裝上陣。百貨業不過是提前邁出了這一步。
