萬寶之爭是2016年中國金融市場的熱點事件。持續一年多的萬寶之爭，至今似乎已經平息，但是萬寶之爭引發的理論研究、法律建設和制度建設等工作沒有結束。
一、萬寶之爭發生的歷史背景。
中國金融市場向民營資本開放只有幾年時間。此前我國金融機構的最終實際控制人幾乎都是各級政府國資委。我國的《商業銀行法》、《證券法》、《保險法》正是在金融機構幾乎都是由各級政府國資委控股的背景下頒布實施的。
國有金融機構和民營金融機構在經營目標和風險偏好等方面存在明顯差異。市場經濟的發展需要相應的法律規范制約才能有序運營和健康發展。中國金融市場向民營資本開放以后，目前我國政府還沒有來得及完成相應法律法規的制定和完善工作，規范和制約已經發生明顯變化的金融市場。
我們注意到，當寶能舉牌萬科后，效仿寶能行為的都是民營資本控股的金融機構，而國有金融機構沒有發生此類行為，因為國有金融機構受《商業銀行法》、《證券法》、《保險法》等法律制約。
在沒有相應法律規范制約的歷史背景下，發生了萬寶之爭。由于“無法”規范制約民營金融機構的某些市場行為，所以某些民營金融機構就“無天”了，以“法不禁止即可為”為由，肆意妄為。
在中國金融市場向民營資本開放之前，國有金融機構嚴格遵循分業經營，所以分業監管是有效的。當中國金融市場向民營資本開放后，民營金融機構迅速打破了分業經營。寶能舉牌萬科的過程中使用了保險、證券和銀行等金融業務。無論銀監會、證監會和保監會在監管過程中如何“無縫銜接”，在分業監管的模式下，混業經營總是“有縫可鉆”，“有機可乘”。
二、完善和制定中國金融市場相應法律。
中國金融市場向民營資本開放是不可逆的，是符合中國經濟未來發展趨勢的。市場的逐步開放必須伴隨著相應法律法規的完善和制定，規范和制約市場行為，否則，市場的開放將會引起市場的混亂。萬寶之爭就是例證。
完善和制定中國金融市場相應法律法規的前提是提出制定法律遵循的原則。實業是中國經濟發展的基石，是“心臟”。金融業是為實業服務的，是“血液”。“金融業為實業服務”就是完善和制定中國金融市場相應法律法規應該遵循的原則。
以“金融業為實業服務”為原則，我們研究制定法律所依據的理論基礎。我們需要明確定義什么是“資本”？高杠桿資金是否屬于“資本”?這個問題不僅涉及“資本”屬性而且涉及金融市場的安全和穩定。2015年由高杠桿資金引發的“股災”觸目驚心。
“資金來源的合法性”也是完善和制定中國金融市場相應法律法規的理論基礎。
曾經有研究報告稱“寶能舉牌萬科的資金來源是合法的。”判斷“資金來源合法性”的前提是依法公布資金來源。我曾經詳細分析寶能舉牌萬科的資金來源，我發現寶能沒有依法公布全部資金來源。2017年2月24日保監會公布（保監罰〔2017〕13號）《行政處罰決定書》，查實前海人壽存在編制提供虛假資料的行為和違規運用保險資金的行為等違法行為和違法事實。以虛假的和不完整的數據資料作為研究基礎，在此基礎上得出的任何研究結論都是無效的。
在上市公司股東大會上擁有投票權的人應該是資本的所有者或者資本所有者委托代其行使投票權的人。迄今為止，寶能尚未證明其舉牌萬科的資金來源合法性，或者說，尚未證明寶能是這部分股份的資本所有者或者是這部分股份資本所有者委托代其行使投票權的人。那么，在萬科股東大會上，寶能有投票資格嗎？
三、堅持“金融業為實業服務”的原則。
寶能以高杠桿資金舉牌萬科和格力電器，甚至還提出罷免萬科董事會全體成員。萬科和格力電器都是行業龍頭企業，寶能的行為不僅影響了萬科的正常經營，而且在國際上引起軒然大波，國際評級機構發表聲明：根據事態發展調整萬科的信用評級。
如果沒有明確的法律法規禁止類似寶能行為，那么，今后還會發生類似事件，這將阻礙我國實業發展。如果法律允許此類行為，那么，中國經濟發展將遭受毀滅性的打擊。
四、萬寶之爭對中國經濟未來發展的影響。
萬寶之爭不僅是兩家企業之間的股權之爭，而且是影響我國經濟未來發展方向的標志性事件。萬寶之爭提醒我們，在中國金融市場向民營資本開放后，我國亟待完善和制定相應的法律法規制約和規范已經發生變化的金融市場行為。
萬寶之爭的結局和相應法律制定將標志著我國經濟未來發展的方向：是遵循“以實業為基石，金融業為實業服務”的發展方向，還是朝著“金融侵蝕實業”的方向發展。沿著前者的發展方向中國經濟發展將欣欣向榮，后者的發展方向將導致任何經濟體走向毀滅。
